Неплохая явка и тотальное видеонаблюдение – политологи о выборах в Госдуму

18 сентября в России выбирали Государственную думу VII созыва. В Москве в голосовании приняли участие почти 2,6 миллиона избирателей. Свое мнение об особенностях столичных выборов высказали политологи в эфире телеканала "Москва 24".

Фото: m24.ru/Михаил Сипко

Нынешний созыв Госдумы будет максимально близок к 2007 году

Политолог Дмитрий Бадовский, комментируя итоги голосований, отметил, что структура Государственной Думы после выборов 2016 года будет максимально близка к той, что получилась после голосования в 2007 году.

"Как мы помним, тогда на выборах в Госдуму, партия "Единая Россия" во главе с Владимиром Путиным набрала порядка 64 процентов голосов", – заявил эксперт.

Наблюдается прямая связь между активностью кандидата во время кампании и количеством отданных за него голосов

Политолог Борис Макаренко полагает, что главной особенностью выборов в Госдуму стало то, что избиратели голосовали не за партии, а за их конкретных представителей. Благодаря этому, установилась прямая связь между активностью кандидатов во время кампании и количеством голосов, которые они получали. Это показал экзит-полл, как минимум, половины столичных округов.

Эксперт добавил, что лично обойти своих избирателей, задача, даже для столицы и Питера с их компактными одномандатными округами, невыполнимая. Вместо этого на помощь кандидатам приходили информационные кубы, листовки, газеты и телевидение. А для привлечения молодежи главным пространством, конечно, стал интернет.

Макаренко также высказал свое мнение о предложении председателя ЦИК Эллы Памфиловой, сделать голосование обязательным для всех избирателей: "У меня два вопроса к такой инициативе. Первый – как это проконтролировать? Заставить полицию ходить и проверять голосовал человек или нет? И второй – как проголосует человек, которого силой привели на избирательный участок? Как эмоции отразятся на его выборе?".

По мнению эксперта, повысить явку на участках было бы проще, перенеся день голосования на более холодное время года.

Фальсифицировать результаты выборов при помощи открепительных было невозможно

Историк и политолог Павел Данилин отметил, что столица стала лидером среди регионов в области организации видеонаблюдения на выборах. Только в Москве на каждом участке было по две камеры. "Это очень хорошо. Трансляция и запись шли одновременно. То есть можно посмотреть, что происходило на каждом избирательном участке в любую минуту голосования," – пояснил эксперт.

Этого количества устройств достаточно и для того, чтобы заметить любое нарушение. Одна камера дает общий план участка, другая снимает членов избирательной комиссии. Для наблюдателей этого достаточно, чтобы засечь нарушения.

Эксперт добавил, что в 2016 году в столице ответственно провели работу с открепительными удостоверениями – их число удалось минимизировать. В столице выдали около 30 тысяч подобных документов. По сравнению с почти восемью миллионами избирателей, это количество крайне мало, рассказал Данилин. По его мнению, для фальсификации результатов выборов при помощи открепительных не было никакой возможности.

Явка была неплохая

Политолог Дмитрий Гусев, оценил явку на выборах по Москве как неплохую. По его словам, то что явка в столице оказалась ниже чем в среднем по стране, это нормально.

"Москва всегда на выборы ходила хуже, чем вся страна. Ничего удивительного в этом нет. Так было последние 25 лет", – заявил политолог.

В то же время он отметил, что явку в Москве нужно сравнивать не со всей страной, а с Москвой на предыдущих выборах.