Дмитрий Голованов: "Массовых репрессий к "пиратам" применять не будут"

"Интервью": Дмитрий Голованов - о поправках в "антипиратский" закон

Депутаты Госдумы примут пакет новых поправок в "антипиратское" законодательство в наступившем году. Как изменится рынок легального контента; что получит добросовестный пользователь и где качать видео без нарушений, в интервью телеканалу "Москва 24" рассказал руководитель юридического отдела видеопортала Zoomby Дмитрий Голованов. Сетевое издание M24.ru приводит текстовую версию интервью.

- Депутаты Государственной Думы готовят поправки в так называемое антипиратское законодательство с целью расширить его действие. Давайте вспомним, какие виды контента попадают под так называемое антипиратское законодательство в свете новых поправок?

- Пока что, на данный момент мы говорим только о видеоконтенте. Собственно говоря, с этого начиналось, это был пробный шар, который правообладатели более всего хотели бы защитить от посягательства "пиратов". Так что на сегодняшний день законодательство защищает именно обладателей прав на видеоконтент.

- Я правильно понимаю, что под действие антипиратского закона попадали фильмы и сериалы? Насколько принцип может быть применим к другим видам контента? Я имею в виду софт, фотографии и тому подобное. Как это все будет отличаться от уже сложившейся практики по фильмам и сериалам?

- Здесь трудно прогнозировать, как будет отличаться. С юридической точки зрения софт, а равно и музыка, изображения, принципиально не отличаются от аудиовизуального контента. Но с другой стороны, нужно понимать, что здесь будут вставать такие вопросы, как доказывание фактов нарушения авторских прав. Например, с музыкой сложнее, потому что видео достаточно легко визуализируется: вы зафиксировали сайт, на нем есть картинка, на нем есть несколько кадров - вот вы доказали, что видео где-то в интернете есть.

- А с музыкой?

- А с музыкой так напрямую не получится, т.е. визуально зафиксировать сложно. Доказывать тем, кто будет этим заниматься, я думаю, удастся, в частности, нотариусы будут, наверное, фиксировать звуковую составляющую сайта, прикладывать это к протоколу.

- Хорошо, а софт?

- Зависит от того, какой софт: для каких целей он предназначен, как он работает. В принципе, если это какой-то визуализируемый продукт, условно говоря, какой-то текстовый редактор, то очевидно, что при его скачивании будет некое графическое обозначение иконок, которые обычно используются. Тут же вопрос в чем? Надо доказать, что тот или иной контент находится на том или ином сайте или взят с того или иного сайта. Можно это доказать словесными средствами, можно визуальными. Визуальными, на мой взгляд, намного проще.

- Антипиратский закон действует уже фактически полгода. Какие первые итоги, изменения на рынке?

- Мы видим, что, скорее всего, массовых репрессий к "пиратам" применяться не будет, и это действительно так: за 6 месяцев поступило около 75-76 с требованием блокировки. Блокировка, опять же, была осуществлена не во всех случаях. То есть закон применяется точечно - к самым вопиющим случаям пиратства. Непосредственно закон как применяемый документ действует разумно и логично. Другой вопрос, что рынок – он тоже под воздействием закона эволюционирует. Те порталы, которые раньше занимались откровенным пиратством, не задумывались о том, где они берут контент, стали об этом задумываться.

- Сколько новых серверов, новых участников рынка появилось сейчас, после вступления в силу "антипиратского" законодательства?

- Я бы сказал, что роста новых участников именно лицензионного рынка нет, потому что рынок уже сложился. Другой вопрос, что между существующими на рынке компаниями происходит некое перераспределение, меняется стратегия, меняется тот перечень контента, который они предоставляют. Еще одним плюсом "антипиратского" закона стало то, что правообладатели стали общаться с лицензионными видеопорталами, потому что они увидели, что это действительно рынок, на котором есть какие-то правила и в котором интереснее участвовать.

- Перейдем к проблеме пользователей. Очень много было обсуждений на тему, как пострадают пользователи, если до сих пор кто-то не умеет отличать, с какого ресурса ту или иную программу, тот или иной видеоматериал скачивать. Как в данный момент может пострадать пользователь, если он все-таки до сих пор это делает? Есть ли какие-то прецеденты по этому поводу?

- Начнем с того, что "антипиратский" закон изначально конструировался... его идеология была такова, что бороться нужно прежде всего с теми, кто распространяет контент, а не с теми, кто его потребляет. И я бы сказал, что и российское законодательство в целом исходит именно из этого: потребитель, который хочет для своего личного пользования познакомиться с каким-то контентом, скачать его, как правило, не несет ответственности, потому что ему трудно установить, легально это распространяется или нелегально. Случаи, когда пытались привлечь к ответственности злостных пользователей, которые очевидно знали, что они скачивают нелегальный контент и предлагали его дальше скачивать другим пользователям, – такие единичные случаи, насколько я знаю, были. Но здесь важно отметить, что все-таки речь идет о тех пользователях, которые не просто любят смотреть бесплатное видео либо ставить какие-то программы, а о тех, которые хотят извлекать доход с того, что они скачали, и раздают дальше.

- Если в двух словах, что им грозит?

- В таких случаях, когда они действительно получают выгоду и действительно массово нарушают, речь может идти даже об уголовной ответственности.

- Условия работы с легальным контентом усложнились?

- Нет, я бы не сказал, что они усложнились. Перечень легальных ресурсов известен. Эти ресурсы заявляют о себе сами, рекламируются, выпускают пресс-релизы, участвуют в саморегулируемых организациях. Где потреблять легальный контент, пользователь всегда может найти. Готов он платить за это деньги – он идет к одним агрегаторам контента, не готов – он идет к другим. Наш портал, например, работает бесплатно для пользователей. То есть у пользователя есть возможность выбрать контент и способ его потребления.

- Скажите, пожалуйста, у вас были какие-то прецеденты, может быть, досудебного урегулирования взаимоотношений с нарушителями контента?

- Таких прецедентов очень много.

- Как они выглядят?

- Порталам, которые нарушают законодательство со всей очевидностью, направляют претензии, если они есть у правообладателя, и портал добровольно убирает этот контент. Мы немного в стороне от этого процесса: все-таки "антипиратский" закон и вообще законодательство исходит из того, что именно правообладатели собственники контента могут выдвигать претензии. Мы таковыми не являемся, мы просто берем его, чтобы пользоваться. Но иногда мы берем на таких условиях, что можем обращаться и в том числе требовать защиты - так называемая исключительная лицензия. И вот в этих случая мы предъявляем претензию - и, как правило, контент убирается.

- К примеру, я неопытный пользователь. Как мне отличить легальный контент от нелегального?

- Я могу только посоветовать обращаться к легальным сайтам, их количество достаточно ограниченное, они достаточно известны.

- Как их распознать? На них же не написано: "это легальный контент". Любой нелегальный сайт, естественно, напишет, что у него с правами все в порядке.

- Понимаете, здесь юридического ответа я дать не смогу. Я знаю, как это определить, но, будучи пользователем, вы этого сделать не сможете. Но очевидно, что есть некие признаки, по которым можно узнать портал как легальный. Если этот портал известен, если он имеет некую медийную активность, если есть понимание того, что контент на нем появляется систематически, а не как-то случайно, и предлагается он пользователю все-таки с какими-то условиями (т.е. пользователь либо платит, либо смотрит рекламу), понятно, что портал не просто раздает этот контент, а каким-то образом на нем зарабатывает, то в совокупности со всеми предыдущими условиями, наверное, можно судить, что этот портал легален. Конечно, есть еще такие элементы, как дизайн, удобство для пользователя – очевидно, что порталы, ориентированные на пользователя, как правило и являются легальными.