17 февраля, 2016

Опять двойка: нужно ли в школах вводить 100-балльную систему

Поделиться в социальных сетях:

Фото: m24.ru/Лидия Широнина

Новая версия электронных дневников в московских школах теперь позволяет оценивать знания по 100-балльной, 10-балльной и буквенной системам оценки. Директор центра образования "Царицыно" Ефим Рачевский, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ Александр Асмолов и другие заслуженные учителя России рассказали m24.ru, нужно ли прощаться с привычными пятерками и четверками в школе, а также о том, как оценки влияют на знания школьников и мотивацию в учебе.

Фото: ТАСС/Михаил Климентьев

Ефим Рачевский, директор центра образования "Царицыно" № 548:

– По закону любая школа может вводить у себя любую систему оценок. В нашей школе пятибалльная система, и мы ее не планируем менять. Я не считаю, что изменение шкалы на что-то влияет. Да, вместо оценки 3+ можно поставить 39 баллов. Это хорошо, так будет точнее. Но, в принципе, это мало что меняет.

На мой взгляд, в школьных оценках есть системная ошибка. У ученика отнимается право на ошибку. Мы привыкли снимать баллы за неверное решение, а не прибавлять баллы за то, что ребенок сделал. Может быть, ответ получился неверным, но решение было инновационное. Если в этот момент ребенка не поддержать, то со временем он перестанет творить и пробовать новое. Так мы теряем будущих ученых, а оценки теряют свой первоначальный смысл – воспитывать и мотивировать.

Человеку нужны оценки с самого момента рождения. Вспомните себя в четырехлетнем возрасте. Вам же говорили, что делать хорошо, а что плохо. Может быть, к концу недели за то, что вы ничего не подожгли и не испортили, вас награждали порцией мороженого или походом в кино на мультфильм. Все это оценивание. Без этого невозможно научение, освоение новых знаний и практик.

Но мы оценку подменяем школьным понятием "отметка". Это две совершенно разные вещи. Оценивание в школе начинает с момента, как ребенок в нее попал. А вот отметки в нашей школе ставят только со второго класса.

Когда говорят о гуманной педагогике, предлагают использовать безотметочные технологии. В школах Москвы это практикуют. Но все равно ученикам ставят солдатиков, гусят, звездочки.

В начальной школе я бы ввел систему оценок, где не было бы верхнего предела. Чем лучше учишься, тем больше солдатиков получаешь. Их максимальное количество не надо ограничивать пятью, как это обычно делают. Тогда ученики поймут, что могут заработать столько солдатиков, сколько смогут. Это повысит мотивацию и создаст рейтинговую систему оценок.

Фото: ТАСС/Юрий Машков

Александр Асмолов, заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ, член-корреспондент Российской академии образования:

– Когда мы вводим новые критерии оценки качества и пытаемся школьникам дать детальную обратную связь об их успеваемости, мы должны четко понимать, ради чего мы это делаем. Любые меры в образовании балансируют между двумя полюсами – развитием ученика или усилением контроля за образованием. Все инновации должны ориентироваться на развитие, потому что контроль парализует сознание.

Школьники должны понимать, зачем им вводят новые шкалы, иначе инновация не принесет пользы. Им должно быть ясно, как их оценивают. Они не должны путаться в баллах. А это может произойти, если резко перейти от привычной пятибалльной системы к 100-балльной системе.

Еще вопрос – как делать пересчет из одной системы в другую. Вспомните, например, как сложно купить себе вещь в магазине, когда размеры на ней указаны в европейской и американской системе отчета, если вы привыкли к российской. Надо все померить и запомнить. Для этого нужно время.

Фото: facebook.com/evgenya.abelyuk

Евгения Абелюк, заслуженный учитель РФ, учитель литературы лицея № 1525 "Воробьевы горы":

– Я не чувствую необходимости переходить на 100-балльную систему оценки знаний школьников. По-видимому, потому, что не понимаю, как пользоваться новой шкалой. При критериальном оценивании, когда нужна объективная внешняя оценка, дается конкретная работа (например, экзаменационная или олимпиадная), для которой специально разработаны критерии оценки, и заранее оговаривается, сколько стоит выполнение каждого задания. Такая шкала, безусловно, нужна. Она нужна везде, где нужно по всей стране унифицировать систему оценки какой-то работы.

Другой вопрос, как эту систему ежедневно применять в условиях школы? Может, конечно, быть накопительная рейтинговая система. Но нужно помнить, что учитель должен иметь право и на субъективную внутреннюю оценку. Например, он должен иметь возможность по-разному оценить работу одного и того же уровня у слабого и сильного ученика. Все зависит от возможностей ребенка. Например, если я вижу, что работа слабая, но выполнявший ее человек многого добился, я сознательно поставлю ему завышенную оценку. К тому же я считаю, что ребенка лучше растить на похвале. Успех может подстегнуть интерес. И потому иногда я ставлю одну отметку, а в скобках пишу оценку на балл ниже, а рядом оставляю подробную рецензию на работу. Важно не просто оценить, а объяснить школьнику, что он сделал верно, а с чем еще надо работать.

Возможно, правда, новая шкала даст мне какие-то возможности, о которых я не подозреваю. Тогда пусть мне покажут, что это за возможности.

Фото: 723.ru

Александр Рывкин, заслуженный учитель России, кандидат исторических наук, директор центра образования № 1811 "Измайлово":

– Возможность вводить более детальные шкалы оценки знаний школе нужны. Это новый шаг в системе образования Москвы. Нововведение пойдет на пользу и ученикам, и учителям.

100-балльная система, например, может помочь ввести сразу несколько критериев, по которым будут оцениваться знания. Например, правильно ли выполнено задание, была ли проявлена инициатива и самостоятельность, креативность, сделано ли решение кейсовой задачи и так далее. Оценка по пятибалльной шкале делать это не позволяет.

Оценивать знания в России начали в XVIII веке. Тогда как таковых отметок еще не было. Ученикам просто говорили, что их успехи в учебе "похвальные", "посредственные" или "слабые и ленивые". Со временем от слов решили отказаться в пользу цифр.

Ставить отметки от 0 до 5 начали в XIX веке в гимназиях. Нуль означал, что ученик совсем не исполнил своих обязанностей. Если он получал два нуля подряд, то его наказывали телесно (до 1864 года). Единицу и двойку ставили за неудовлетворительную подготовку к уроку; тройку – за посредственное прилежание; четыре ставили, если ученик хорошо исполнил свои обязанности; пять – за отличное знание.

В России пятибалльная система оценивания была установлена в качестве единой и официальной для всех школ только в 1937 году Министерством народного просвещения. Единицу мы потеряли уже в XX веке. Она стала больше эмоциональной оценкой, чем показателем знаний. Ставить ее учащимся перестали, поэтому система стала, по сути, четырехбалльной.

Сейчас в России нет единой системы оценивания. Согласно законодательству, 28-й статье закона "Об образовании в РФ", систему оценок каждая школа выбирает самостоятельно. И действительно, в некоторых школах есть семибалльная система, где-то проводят контрольные работы по 100-балльной системе, близкой к ЕГЭ. Но после завершения школы, для того чтобы выставить отметки в аттестат, каждая школа должна пересчитать их в пятибалльную систему. Двойки и единицы в аттестат не ставятся, так как свидетельствуют о неосвоении материала, а значит, и не получении общего образования, аттестат в этом случае выдать нельзя.

Сюжет: Образование в Москве

Поделиться в социальных сетях:

закрыть
Обратная связь
Форма обратной связи
Прикрепить файл

Отправить

Следите за новостями:

Больше не показывать
Яндекс.Метрика