Генпрокуратура проверяет неправильный прогноз погоды на 29 мая

Генеральная прокуратура занимается прогнозами, которые метеорологи давали на 29 мая, сообщает телеканал "Москва 24". Следователи уверены, что если бы цифры были другими, катастрофических последствий удалось бы избежать.

29 мая в час дня Москву накрыла черная туча. Ветер с порывами до 30 метров в секунду сминал крыши домов, опрокидывал билборды и остановки, вырывал с корнем деревья. Уже тогда стало ясно, что без жертв точно не обойдется.

Когда шторм утих, возник вопрос: кто должен ответить за разрушения, травмы и гибель людей. В среду Генпрокуратура дала ответ. Катастрофических последствий самого разрушительного урагана в столице можно было бы избежать, если бы метеорологи дали точный прогноз. Гидрометцентр на 29 мая прогнозировал грозы и порывы ветра 17–22 метров в секунду. Метеорологи считают, что их прогноз был верным, точнее, в пределах погрешностей, и на гибель людей повлиять не мог.

Так могли синоптики предсказать надвигающуюся катастрофу? Существует так называемая оправдываемость прогнозов погоды – показатель того, насколько сбылись предсказания синоптиков. В пределах суток он доходит до 98 процентов. Если прогноз на четыре дня, то точность все еще достаточно велика – 95 процентов. Прогноз на неделю – до 90 процентов. Но это не значит, что если дождя в прогнозе нет, то его точно не будет. На синоптиков обиделся Владимир Жириновский. Политик промок, доверившись прогнозу погоды. Он даже приехал посмотреть, как работает метеорологическая служба. Увиденным остался доволен.

"Мы поехали на фестиваль цветов, и около 12 часов полил сильный дождь. Никто не сообщал, что он будет. На следующий день все зашевелилось, дали прогноз и точно в 12 часов, я на часы посмотрел, пошел дождь. Значит – могут", – рассказал политик.

Для составления точных прогнозов не достаточно собирать данные со станций. Необходима кропотливая аналитическая работа. Особенно, когда дело касается стихийных бедствий. Которых этим летом Москва увидела немало. В Гидромете обещают, что точность еще повысится благодаря новому оборудованию.

Эксперты говорят, что Гидрометцентр – огромный механизм, и, как в любой сложной системе, где работают много человек, точность результатов может быть выше или ниже. Это процесс закономерный и предсказать такие стихийные бедствия гораздо сложнее.

"Прогноз был дан, и население было предупреждено о шквалистом ветре. И как может Генпрокуратура в данной ситуации определить: мог бы Гидромет дать прогноз лучше или нет. У них есть специалисты, которые занимаются оборудованием, климатологи, специалисты по устойчивости атмосфер?", – недоумевает климатолог Владимир Семенов.

Глава МЧС Владимир Пучков предлагал штрафовать метеорологов за неточные прогнозы. На это в Росгидромете ответили, что система штрафов у них и так существует, а зарплаты и без того низкие. После урагана под огонь критики попало само МЧС. Никто не предупреждал горожан о приближающемся шторме. Но там вину переложили на сотовых операторов.

Отсутствие оповещения и неточный прогноз в совокупности и привели к трагическим последствиям, говорят в Генпрокуратуре. Ведомство направило письмо в Минприроды с просьбой повысить точность "прогнозирования опасных природных явлений, приводящих к стихийным бедствиям".